|
|
|
Субъективные заметки об украинско-афганских отношениях и возможных перспективах их развития |
|
|
 В ретроспективе «чисто» украинско-афганских отношений не существовало.
Участие представителей Украины в модернизации Афганистана в 1950 -
1970-х гг. шло в общесоюзном потоке. Среди миллиардов, «закачанных» в
Саурский период в экономику ДРА-РА, были и украинские, но в то же время
в советской военно-политической спецоперации в 1980-х гг. в Афганистане
украинский сегмент занимал пятую часть. Дезинтеграция СССР в 1991 г.,
давшая Украине независимость (как и другим бывшим союзным республикам),
открыла перспективу становления и развития обоюдовыгодных отношений с
Афганистаном. С приходом в ИГА к власти Х. Карзая сократился дефицит
деклараций с обеих сторон о развитии двусторонних отношений. Попробуем
взглянуть на дистанцию с препятствиями между желаемым и действительным,
ибо на Востоке не зря говорят: «Из одних разговоров чадру для Фатимы не
сошьешь».
В украинском информационном пространстве Афганистан чаще представлен как бывшая арена спецоперации СССР и как нынешний центр производства, торговли наркотиками, пристанище международного терроризма, полигон НАТО во главе с США в борьбе с «Аль-Каидой» и талибами. Единичны аналитические публикации и сюжеты в печатных и электронных СМИ, раскрывающие ситуацию в Афганистане, крупицы опыта рыночного взаимодействия двух стран, их коммерческих структур, проблемы и перспективы отношений, как на государственном, так и частно-предпринимательском уровне. Это не случайно, так как СМИ чутко реагируют (либо самостоятельно, либо по «настоянию») на истинные внешнеполитические приоритеты власти, которых видится три. Это вступление Украины в НАТО, ЕС и максимальное дистанцирование от России, сконцентрированное в давнем историческом лозунге-призыве «Геть в - д Москви».
Эти три приоритета, на наш взгляд, одновременно являются и препятствиями для развития отношений Украины с Афганистаном, да и не только с ним.
Развернем аргументацию тезиса. С приходом в 2004 г. к власти команды В. Ющенко ухудшение внутренней ситуации и международного положения Украины приобрело перманентный характер. Причины последнего лежат в плоскости безальтернативного следования в фарватере геополитических гегемонистских устремлений США в мире и в постсоветском пространстве (далее - ПСП), где прямо столкнулись интересы США и России. Неудержимое стремление Украины в НАТО, ее активное участие в фрагментации ПСП на зоны влияния и интеграционные проекты, диссонансные СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, явно позиционирует Украину как союзника США в качестве «санитарного коридора» с Россией, плацдарма для расширения НАТО на Восток и «нового американского порядка» в ПСП.
Исторический опыт указывает на обязательный проигрыш стран-сателлитов в большой геополитической игре ведущих игроков. Не случайно в последнее время в украинских СМИ участились публикации об альтернативах европейской и евроатлантической интеграции Украины. На наш взгляд, Председатель правления Центра стратегических исследований П. Жовниренко предлагает перспективный и продуктивный вариант геополитической позиции Украины, обозначенный как «условный нейтралитет». Его Украине может обеспечить трехстороннее соглашение между Украиной НАТО и ОДКБ. Реализация соглашения, как считает эксперт, устранит разногласия внутри НАТО по «украинскому вопросу»; не допустит дальнейшего ухудшения отношений с Россией, а ее с ЕС, США и Украиной; уменьшит угрозу электорального раскола Украины; обеспечит Украине внешнеполитическую стабильность; отношение к идее и ее реализации проявит реальные, а не декларированные отношения и намерения близких и дальних партнеров Украины. Частично это перекликается с «многоуровневой лояльностью», демонстрирующейся лидерами Центрально-Азиатского региона, о чем говорит эксперт В. Кулик. Речь идет о готовности политического руководства государств ЦАР проявлять толерантность ко всем влиятельным внерегиональным игрокам. В отличие от украинской, такая политика позволяет странам ЦАР балансировать и не попадать в «политические воронки», подготовленные РФ, КНР, ЕС или США. (В определенной мере такая - многовекторная - позиция доминировала во внешней политике Украины в период Президента Л. Кучмы (1994 - 2004 гг.).
Такой подход, по нашему мнению, значительно сократит дистанцию превращения деклараций о развитии украинско-афганских отношений в реальные дела. «Условный нейтралитет» позволит Украине принимать участие в модернизации ИРА как в составе НАТО, ОДКБ и, вполне вероятно, ШОС, так и на двусторонней основе, ибо явного союзника, при всей наличествующей конкуренции за афганский рынок, прямо «затирать» не станут.
Поэтому очень важно определиться с инфраструктурой обеспечения украинского присутствия в Афганистане, выработать оптимальную политическую линию относительно ИРА, стратегические ориентиры, а также эффективный механизм развития двусторонних отношений с перспективой усиления через Афганистан экономического и политического присутствия Украины на рынках Ближнего и Среднего Востока. Во время разработки долгосрочных и среднесрочных программ экономического, научно-технического, военно-технического сотрудничества с Афганистаном крайне необходим учет глубоких трансформационных подвижек и модернизационных процессов происходящих как в мире, регионе, так и в среде ближайших соседей Афганистана, особенно, в Иране. Здесь требуется ювелирная политика, учитывающая множество факторов, в т. ч. последствия спецоперации СССР в Афганистане. Сфер для обоюдовыгодного диалога между Украиной и Афганистаном достаточно. Это, прежде всего, сотрудничество в военно-технической, торговой, строительной сферах, участие украинской стороны в реализации проектов: строительства транспортной сети, гидроэлектростанций, сети водоснабжения и ирригации, разведки нефтяных и газовых месторождений, подготовки специалистов в украинских ВУЗах, поставки сельскохозяйственной техники, транспортных и пассажирских самолетов, продукции металлургического комплекса и др.
Для успешного продвижения интересов украинского бизнеса, как в Афганистане, так и в регионе Украине необходимо создать соответствующую систему государственной поддержки, гарантий и страхования бизнес-рисков, отладить информационное и консалтинговое обеспечение экономической деятельности бизнеса и предпринимательства, механизмы кредитования украинского экспорта. Но здесь все упирается во внутреннюю политику нынешней власти.
Слабую конкуренцию Украина получила бы при поставках зерна в Афганистан в условиях мирового продовольственного кризиса. Однако, собранный впервые за постсоветские годы в 2008 г. традиционный для советской Украины «1 млрд. украинских пудов зерна» для нынешней властной команды оказался не только не подъемным для экономически и политически выгодной реализации, но и создал новый узел социальной напряженности в сегменте «аграрии - власть».
Выступление воинских контингентов Украины на стороне НАТО в Афганистане добавит очередную составляющую напряжения. В отличие от постсоветских государств Украина имеет в формирующемся гражданском обществе мощный по численности и потенциалу «афганский» сегмент. На это обращают внимание не только украинские авторы и эксперты, но и зарубежные. Так, А. Дубентон среди немногих конструктивных общественных организаций, отстаивающих интересы слабо социально защищенных слоев населения Украины отмечает «особую активность Ассоциации ветеранов Афганистана». Заметим, что в России на роль всероссийского объединения «афганцев» претендует, как минимум, семь организаций. Во-вторых, УСВА избежал скандальных «разборок» как во внутрисоюзной, так и в экономической, политической сферах, чем «отличились» многие ветеранские объединения в ПСП в «лихие 90-е годы». В начале 1990-х гг. Союз отказался от государственных льгот в хозяйственно-коммерческой деятельности, обрезав возможность криминальным структурам «примазаться» к «афганскому» движению. Эффект оказался морально и экономически чистым, обеспечив УСВА единство организации, авторитет в обществе. УСВА в целом выступает за развитие украинско-афганских отношений, преследуя при этом цель поиска 72 украинцев, числящихся без вести пропавшими в Афганистане в 1979 - 1989 гг. Однако УСВА категорически выступал и выступает против направления воинских контингентов Украины в ИРА для участия в боевых действиях под эгидой США. И с этим власть вынуждена считаться, так как эффективность протестных акций УСВА по поводу антиветеранских акций властного Олимпа в Украине достаточно высока.
Присутствие многонациональных сил по содействию безопасности в Афганистане (ISAF) вносит дополнительные конфликтные параметры. Первый - внутриафганский - заключается в том, что наличие иноверцев только усиливает «аллергию» афганцев на военное вмешательство во внутренние дела, оставшуюся от советской спецоперации 1980-х гг., и не работает на авторитет центральной власти. (Объективности ради следует отметить отличия содержания присутствия (боевого, повседневного) «шурави» и «янки» с «томми», признающегося и частью афганцев). Во втором - международном - параметре явно просматривается латентное соперничество в ISAF между США и другими участниками коалиции за сферы влияния, как в Афганистане, так и регионе. Одновременно видны объединенные усилия членов ISAF по недопущению в Афганистан других геополитических игроков как поодиночке, так и в формате ШОС, ОДКБ или других международных объединений. Это отодвигает стабилизационную перспективу для ИРА.
В Киеве декларируют готовность Украины поучаствовать в восстановлении Афганистана, в разработке газовых и нефтяных месторождений на севере страны, (где разведанные запасы оцениваются в 1,5 млрд. баррелей нефти и 15,6 трлн. куб. газа), в реализации проекта трансафганского газопровода Туркменистан - Афганистан - Пакистан. Об этом в очередной раз говорилось в 2007 г. во время визита в Кабул тогдашнего главы украинского МИД А. Яценюка. Однако опыт участия Украины в миротворческой миссии в составе Многонациональных сил в Ираке в 2004 - 2005 гг. высветил украинскому контингенту гарантию участия в боевых действиях, но «шлагбаум» в реализации экономических проектов по восстановлению разрушенных нефте-газорождений, скважин, энерготранспортных коммуникаций и пр. Существует и второе препятствие, блокирующее широкомасштабное участие в реализации крупных проектов, в виде отсутствия реального украинского экономического потенциала для этого. По мнению В. Кравченко, «Кабул, испытывающий нехватку денег, куда более интересуют инвестиции в экономику, бесплатная передача Афганистану со стороны стран-доноров гражданской и военной техники, вооружения, непосредственное участие иностранных компаний в восстановлении» страны. При этом он ссылается на пример «Укрспецэкспорта». Украинцы хотят продавать военную технику и вооружение, но афганцы, кивая на отсутствие у них достаточного количества средств, хотели бы получать оружие бесплатно. Это дает основания скептически отнестись к перспективам украинско-афганского ВТС. Однако эксперт видит выход в нестандартных решениях. Например, в обмен на военную технику и вооружение афганское правительство предоставит Украине право разрабатывать газовые месторождения на севере страны.
Для частного бизнеса в контексте внутриафганской ситуации потенциальные экономические дивиденды не перекрывают риски потери не только инвестиций, но и жизни. Украинский бизнесмен, намеревающийся работать на афганском рынке, вынужден учитывать как американский и российский факторы, так и менталитет афганцев, их специфику ведения бизнеса и другие факторы. Как считает бывший посол Украины в Узбекистане и Афганистане А. Касьяненко, если украинский бизнес сегодня не пойдет в Афганистан, то эта ниша будет в ближайшие годы заполнена и без участия украинцев. Прежде всего, россиянами, американцами, китайцами, а также фирмами из арабских стран. Между тем, как показывает опыт, «АвтоКрАЗ» весной 2007 г. выиграл тендер на поставки бортовых автомобилей с манипулятором, а совместная украинско-афганская компании Rosebud International Construction & Engineering И. Чоботюка достаточно успешно работает сегодня в Афганистане. Но тот же опыт подсказывает, что для успешной работы необходимо терпение, желание понять местные условия и готовность начать с малого, в т. ч. и с субподрядных работ.
Шансы украинских компаний в Афганистане только возрастут, если они будут продвигаться на рынок страны совместно с афганскими фирмами. Тактику совместных предприятий активно используют российские бизнесмены. Благодаря тому, что россияне привлекли афганскую компанию, они выиграли тендер на реконструкцию ГЭС в Наглу, хотя их проект стоил 32 млн. долл., а альтернативный им украинский - 29 млн. долл. Свою роль сыграло то, что были даны определенные преференции местным афганским компаниям, что способствует развитию местного бизнеса. Перспективно и продвижение на афганский рынок и с фирмами третьих стран-США, РФ. КНР, СНГ. В любом случае, для успешной работы в ИРА необходимо максимально учитывать местную специфику, иначе эта страна так и останется «закрытой» для украинского бизнеса.
Следовательно, на пути развития украинско-афганских отношений немало препятствий как геополитического, так и внутреннего характера. Их преодоление - дело времени и реалистичной политики властных команд обеих сторон. Одно несомненно. Если украинский бизнес и не проявит практического интереса к Афганистану, то все равно в этой стране будут работать специалисты с Украины по индивидуальным контрактам в иностранных фирмах.
|
|
|
|
