|
З НОВИМ РОКОМ І РІЗДВОМ ХРИСТОВИМ!
ДОРОГІ БОЙОВІ ДРУЗІ!
ШАНОВНІ СІМ’Ї
НАШИХ ПОЛЕГЛИХ ПОБРАТИМІВ!
ДОРОГІ ШАНУВАЛЬНИКИ НАШОЇ ГАЗЕТИ!
Від імені Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) сердечно вітаю Вас з Новим 2010 роком і світлим святом Різдва Христового!
Непростим і пам’ятним на значні події був минулий рік для нашої країни, суспільства й кожного з нас. Ми, воїни-«афганці», широко і масово відзначили на державному рівні 20-ту річницю виведення радянських військ з Афганістану і 30-ту річницю початку військово-політичної спецоперації Радянського Союзу на території Афганістану, яка перетворилася на довготривалу війну 1979—1989 років і на якій наші воїни проявили масовий героїзм, мужність і відвагу. Десятки тисяч з них були нагороджені бойовими орденами і медалями, 87 — стали Героями Радянського Союзу.
Новий 2010 рік приходить до нас з новими надіями і сподіваннями, з планами і перспективами. Нехай в цьому році збудуться всі Ваші світлі мрії.
Бажаю Вам і Вашим рідним міцного здоров’я, любові й турботи близьких людей, миру і щастя, гарного святкового настрою, успіхів і наснаги у благородній праці в ім’я розквіту нашої Української держави.
Зі щирою повагою до кожного з Вас —
Сергій ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ,
голова УСВА.
Закарпатська область
Споруджували пам’ятник разом
У Рахові відкрито пам’ятник загиблим воїнам-інтернаціоналістам. Цей монумент данина пам’яті тим, хто з незгасимим болем у серці, із невимовним смутком у очах пройшов через горнило десятирічної Афганської війни. Серед них і понад 150 уродженців нашого району, з яких п’ятеро не повернулися назад. Це Василь Ботич, Іван Козурак, Василь Кулячук, Василь Попович, Олексій Попович. Від бойових ран відходять у вічність побратими. Ми схиляємо голови у глибокій скорботі перед пам’яттю невинних жертв жахливої трагедії, адже Афганська війна для тисяч українських родин залишилася грізним знаком біди, символом невтішного горя.
Першим пам’ятником воїнам-«афганцям» стали вірші та пісні. А віднині пам’ять воїнів, наших земляків, буде назавжди увічнено монументом, який споруджено з ініціативи Рахівської районної організації ветеранів Афганістану. В образі втомленого після бою солдата увічнено п’ятьох полеглих наших земляків.
Авторський задум заслуженого скульптора України рахів’янина Ю. Ю. Гавюка сповна передає трагедію чужої війни і ту фатальну роль, яку відіграла вона у долях жертв антигуманної політики.
Ми розпочали збір коштів своїми силами, встановивши у барі «Саланг» спеціальну скриньку, але незабаром зрозуміли, що ми не одні, що наше афганське лихо не залишилося осторонь наших земляків. Низький уклін тим, хто пожертвував на спорудження пам’ятника. Додало впевненості те, що 15 лютого Рахівська районна рада надала грошову допомогу інвалідам і учасникам бойових дій, які одразу ж пожертвували на пам’ятник. До збору благодійних внесків долучилися ветерани Афганської війни Михайло Іванович Павлюк, Василь Миколайович Бубещук, Дмитро Юрійович Шундерюк. Дуже приємно, що наш побратим Петро Юрійович Бочкор, нині заступник голови Рахівської районної ради, сприяв і вболівав за нашу спільну справу, як за свою власну.
На наше прохання надати фінансову допомогу районною радою і держадміністрацією було виділено кошти з районного бюджету. Ми вдячні депутатам районної ради за розуміння й підтримку. Слова вдячності за особистий внесок заслуговують голова райдержадміністрації Віктор Васильович Медвідь, голова районної ради Іван Михайлович Сурмачевський, міський голова Ярослав Васильович Думен і депутат райради Федір Федорович Варцаба. Фінансову підтримку надали ветерани Афганістану Павло Білінчук, Юрій Бережанський, Володимир Буташ, Михайло Червак, Дмитро Шундерюк, Василь Сорич. Хочу подякувати нашому побратиму Василю Кузьмовичу, який облаштовував камінням фундамент пам’ятника.
Підтримали нас підприємці та мешканці району Василь Шорбан, Василь Небила, Іван Плантич, Ганна Шелемба, Іван Медвідь, Василь Думин, Ганна Куриляк, працівники Рахівської міської ради і районного центру зайнятості, а також районна організація «Єдиний центр».
Цей пам’ятник ми чекали довго. Це наша історія, наш біль, наша пам’ять. Він нагадуватиме нам і наступним поколінням берегти мир, зберігати пам’ять про загиблих побратимів.
Іван ЛОФЕРДЮК,
голова Рахівської
районної організації ветеранів Афганістану.
25 грудня — 30 років початку військово-політичної спецоперації СРСР в Афганістані
Афганистан восьмидесятых и его уроки
30 лет назад советские войска вошли в Афганистан. Ветераны событий на всех просторах СНГ спорят о том, была ли нужна эта война и какие уроки из нее извлечены. Спорят они и в России, где также не могут определиться в основном: чем была для нас эта война, стоило ли в нее ввязываться, каковы ее последствия для стран и народов бывшего СССР, во имя чего отдали свои жизни свыше 15 тысяч (по официальным данным) советских солдат и офицеров.
ЗАГАДКОЙ осталось и то, какие из этой войны бы-ли извлечены уроки. Быть может, чеченские войны и тлеющий очаг нестабильности на всем Кавказе — это тоже следствие «невыученных уроков» войны в Афганистане? Кавказские войны так и не перекрыли в нашей памяти остроту и боль афганской кампании. Все это обсуждалось в редакции «Совершенно секретно», газеты особенной, одной из первых подававших правдивые материалы о той почти засекреченной войне.
В диспуте приняли участие руководитель Комитета по делам воинов-интернационалистов, первый президент Республики Ингушетия, ветеран афганской войны Герой Советского Союза Руслан Аушев; председатель Совета ветеранов Службы внешней разведки России, старший консультант директора СВР, один из участников штурма дворца Амина генерал-лейтенант Александр Голубев; председатель центрального правления «Российского союза ветеранов Афганистана» (РСВА) Александр Разумов; председатель правления «Немецко-русского союза ветеранов Афганистана», бригадный генерал бундесвера Адриан фон Оэр; сопредседатель правления «Немецко-русского союза ветеранов Афганистана» Владимир Петрович; председатель координационного совета по Южному федеральному округу РСВА Магомед Хадулаев; председатель Якутского регионального отделения РСВА Юрий Бережнов; председатель правления Амурской региональной организации РСВА Валерий Вощевоз; журналист, военный корреспондент в Афганистане в 1980-е годы Владимир Снегирев. Вели обсуждение главный редактор «Совершенно секретно» Галина Сидорова и заместитель главного редактора Леонид Велехов.
— В Афганистане я был несколько раз, — сказал Руслан Аушев. — Когда входили туда, был старшим лейтенантом, когда выходили, уже подполковником. Сразу хочу сказать: вводить войска не нужно было. Помню, в 1989 году, когда был народным депутатом СССР, мы приняли постановление, где было сказано: это ошибка советского государства. И я с этим согласен. Но в то же время и терять Афганистан мы не имели права — это площадка, откуда есть выходы во многие очень важные для нас регионы. Но все же, думаю, надо было дружить, сотрудничать, как-то помогать, а не вводить войска. Да, с этого плацдарма можно контролировать гигантский регион, но надо же было знать эту страну, понимать, что она совершенно уникальна. Убежден, надо было не входить туда, а помогать афганцам.
— Возможно, — продолжил разговор Александр Разумов, — это была ошибка. Да, скорее всего именно так, действительно ошибка, и очень серьезная: решили применить, быть может, самый крайний метод — силовое воздействие, причем, неадекватно обстановке. Андропов и другие деятели, планировавшие эту операцию, видимо, имели перед глазами совершенно другую картину. И, самое главное, они не учли ни менталитет жителей Афганистана, ни особенности культуры этой древней страны, ни обычаев ее народов. Офицеры, не говоря уж о солдатах и сержантах, мало знали об Афганистане, да и вообще, кто тогда в Советском Союзе знал об афганских обычаях — никто ничего не знал, хотя, повторю, это старая, древняя культура. Конечно, как офицер я получил серьезный и бесценный боевой опыт. Но когда задумываюсь, что случилось с нашей страной после Афганистана, понимаю: конечно, нам это было не нужно.
— Уверяю вас, если бы Советский Союз не рухнул, оценка событий была бы другая, — вступил в разговор Александр Голубев, который отстаивал необходимость входа в Афганистан. — Тогда была совершенно другая обстановка: Советский Союз развивался, и афганцы, глядя на него, прибегали к нашей помощи — безвозмездной, даже, сказал бы, искренней помощи. Не забывайте, что у нас было в Афганистане множество совместных экономических проектов. Ввод наших войск не предусматривал ведения боевых действий, лишь охрану объектов нашего совместного сотрудничества, защиту наших граждан. Ведь этих объектов было тысячи, а граждан — так до сих пор никто не может подсчитать, сколько их там находилось. Но потом нас втянули в военные действия. И не афганцы втянули, не моджахеды, нас втянули другие — те, кто сегодня присутствует в Афганистане. А тогда мы знали, что американцы серьезно прорабатывают вопрос размещения в Афганистане ракет среднего радиуса действия, нацеленных против Советского Союза. Тогда шла холодная война, которая порой была не только холодной. Потому я и считаю, что решение не отдавать Афганистан на откуп американцам — правильное. Я много раз после тех событий встречался и с афганским руководством, и с простыми людьми — они не имеют на нас никакой обиды. Более того, афганцы сейчас даже говорят: «Зачем вы ушли от нас? Ваш солдат приходил в кишлак, заходил в дом и пил вместе с нами чай, а вот американцы ничего подобного не делают...» Можно, конечно, было и не вводить войска, но все равно за Афганистан и прилежащие к СССР регионы надо было драться, необходимо было обезопасить советские границы, установив там свое влияние. Поэтому, думаю, с точки зрения военной и политической стратегии все было сделано правильно. Не только афганцы были среди моджахедов, воевали и нынешние террористы, и та самая «Аль-Каида», которую американцы и создали против Советского Союза. А с нашей стороны воевали не наемники, а наши граждане, наши солдаты и офицеры. Кстати, и сегодня в Афганистане воюют не американцы, а наемники.
— Терроризм зародился на территории Афганистана, а породили его американцы — и Талибан, и «Аль-Каиду», — поддержал генерала Валерий Вощевоз.
— Да ладно вам — втянули моджахеды, душманы, наемники! — горячо возразил Руслан Аушев. — Это партизаны! Когда мы вошли, помню, в Кабуле было самое настоящее народное восстание, и затем с каждым днем против нас было все больше и больше людей. Против нас поднялся народ, 90 процентов населения было против нас. Ну, хорошо, не 90, так 80, ладно — 79 процентов было против нас. Это была народная война. Не было там тогда никаких талибов и нынешних экстремистов, не надо смешивать день сегодняшний и вчерашний, сегодняшние талибы и экстремисты — они как раз и есть порождение той войны, ее результат. Хотя, конечно, и американские, и пакистанские спецслужбы работали, кто же спорит. Но война была их собственная, народная. К слову, как потом и первая война в Чечне — та же партизанская война, как и в Афганистане. И нынешнее руководство Чечни — кто? Партизаны первой чеченской. А в горах ныне сидят уже те, кого тоже породила война. Почему они поднялись против нас? А никто не любит, когда в его дом приходит чужой. Когда мы вошли в Афганистан, там уже шла гражданская война, и мы, введя туда свои войска, усугубили эту ситуацию, наша война пошла на фоне их гражданской войны. Здесь полностью работают аналогии с чеченской войной. Вывод банален: с какими бы благими целями войска ни входили, когда они входят в чужой дом, этого никто не любит.
— А была ли это война? — поделился сомнениями Юрий Бережнов. — Знаете, мое мнение, что войной считается, когда есть тот, кто ее объявляет, и тот, кому ее объявили. В данной ситуации было наше военное присутствие. Какая же это война, если не ставилась цель победить? Мы находились в местах дислокации, было подавление локальных очагов, сопровождение колонн, местному населению доставлялось продовольствие, медикаменты, оказывалась медицинская помощь. Нет, войной это никак нельзя назвать. Потому и о нашем поражении там тоже нельзя говорить: ведь задачи, которые ставились перед солдатами, выполнялись! И потом, там же была своя армия, и с 1985 года ни одна операция не происходила без участия афганцев.
— Конечно же, войной считается, если она объявляется, — согласился Магомед Хадулаев. — А кто ее объявлял? Было наше военное присутствие, и задача победы не ставилась. Войной это назвать нельзя. Поэтому нет и поражения. Разве можно назвать поражением те тысячи километров асфальтовых дорог, которые мы им построили, разве можно назвать поражением десятки тысяч кадров, подготовленных нами для афганцев? Поражение мы потерпели не в Афганистане, поражение мы потерпели здесь, дома. То, что мы вышли оттуда так, — неправильно. Афганцы нам поверили, пошли за нами, а мы их бросили. Ведь и в Чечне потом вышло так же: бросили на произвол судьбы тех, кто нам верил, взяли и ушли, оставив оружие.
— Нельзя те события называть войной в Афганистане, — присоединился Александр Голубев. — Это была целая кампания, но не война. Ведь наши солдаты кормили афганцев, весь Афганистан. И пленных — разве мы хотя бы одного пленного расстреляли? Нет, мы кормили их, укрывали одеялами. Я сам 275 человек взял в плен, так мы им отдали свои одеяла, а сами остались, можно сказать, голые. Вот так и действовали, а не только били и стреляли. Да, и стреляли. А что еще делать, когда ты идешь, а по тебе стреляют? Что, имея оружие, не отвечать?
— Недавно я был в Афганистане, — сказал Александр Разумов. — И что вижу? Повторение тех же ошибок, которые делали мы. Когда разговаривал там с афганцами, они мне говорили: вот, американцы построили лишь одно это помещение, а вы — строили заводы, дороги... И даже там сегодня многие задаются вопросом: да были ли русские так уж плохи? Ведь что у них сегодня? Война на уничтожение мирного населения, ковровые бомбо-штурмовые удары.
— Главное, сегодня в Афганистане нет государства, — считает Руслан Аушев. — А ведь когда мы уходили, у них была армия, хорошо подготовленные кадры, эффективная госбезопасность, была экономика, и она работала. Было государство — и нет его, нет армии как таковой, нет службы безопасности. Нет дорог, нет телефона, ничего нет!
— Надо искать в Афганистане силы, которые определяют внутренние вопросы, с ними и иметь дело, — сказал Александр Голубев. — Мы ни в коем случае не должны бросить то, что сделали там, хотя бы с точки зрения экономической. Для нас Афганистан стоил очень дорого, потому сегодня мы должны укрепить эти наши экономические отношения.
— Мы ведь свой долг перед государством честно выполнили, — заметил Магомед Хадулаев. — Даже старались делать это красиво! Жаль, конечно, что нам так и не удалось достичь там мира, но свое дело мы сделали. А государство нас кинуло. И это буквально вызывает у нас зубовный скрежет: нас послало государство, мы защищали его интересы, а оно бросило нас здесь на произвол судьбы. Но мы, ветераны Афганистана, свою задачу выполнили!
— Очень жаль, что государство не хочет решать наши жизненные вопросы, — солидарен Юрий Бережнов. — У нас у каждого семья, дети, а нам чиновники говорят: мы тебя туда не посылали!
— Лично мне после войны понадобилось 10 лет, чтобы прийти в себя, — вспоминает Владимир Петрович. — Та война обожгла всех, кто на ней был. И это была именно война! Ведь кругом была смерть, а она не выбирала, кто работал, а кто служил...
— Государство должно сказать всем участникам войны спасибо, поблагодарить их, — добавил Валерий Вощевоз. — Но сегодня отношение государства к ветеранам просто отвратное. И это отношение порождено именно выводами об ошибочности войны! Увы, но разве не точно так же государство относится и к ветеранам вполне справедливой Великой Отечественной?
— Мне эта ситуация понятна и, как солдату, обидна, — вступил в разговор Адриан фон Оэр. — Ведь у нас сейчас очень похоже на то, как было у вас. Солдаты бундесвера находятся в Афганистане, воюют там. Но парадокс, участников боевых действий в Афганистане не считают ветеранами, а сами боевые действия замалчиваются. Ведь официально никакой войны там вроде бы и нет! Министр обороны Германии, да и вообще высшие руководители не говорят, что Германия ведет войну. Считается, мы как бы стабилизируем ситуацию в Афганистане — и все. Мы пытаемся переломить этот подход и стараемся донести до всех, что война все-таки идет.
— Но был ли полезен опыт афганской войны самим ее ветеранам? — спросил напоследок ведущий.
— Наверное, я должен быть благодарен Афганистану, — задумывается Руслан Аушев. — Его уроки не прошли для меня даром. Если бы не Афганистан, вряд ли я стал бы президентом Ингушетии. А когда начались чеченские события, именно опыт войны афганской помог мне быстрее понять ошибочность попытки решить эту проблему силой. Очень ценный опыт.
— А я для себя вынес такой урок, — подхватывает Магомед Хадулаев. — Надо сначала хорошо подумать, просчитать, во что обойдется та или иная война. И лишь потом действовать. Когда чиновники осознают, во что им — лично им и государству — будет влетать каждая человеческая жизнь и содержание ветеранов-инвалидов, может быть, тогда и войн, подобных афганской, не будет.
Материалы диспута предоставлены в «ТТ» Комитетом по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств-участников Содружества.
Вводить, нельзя выводить
До сих пор не утихают споры по поводу правильности или глупости совершенного военно- политического шага 25 декабря 1979 года. Необходимость извлечь уроки из событий недавней отечественной истории приобретает особую актуальность в нынешней геополитической обстановке в мире, когда Афганистан вновь оказался в эпицентре мировых событий.
Об афганских уроках размышляет Сергей Михайлович НЕБРЕНЧИН — доктор исторических наук, профессор, владеющий языками дари и пушту, автор десятка книг и научных работ, посвященных Афганистану.
Можно с разных позиций оценивать события тех лет сегодня. Если исходить из национальных интересов России, которая в те времена «играла» за Советский Союз, то этого военно-политического шага не следовало делать по нескольким причинам. Во-первых, влияние СССР на обстановку в Афганистане и вокруг него и без того было достаточным, чтобы эффективно решать любые геостратегические задачи. Возможно, следовало бы больше внимания уделить подготовке национальных кадров в СССР, развитию афганской экономики на принципах многоукладности, оказанию более точечной финансовой помощи, сделать ставку на учет исламского фактора в информационно-пропагандистской работе и др. И, конечно, в любых условиях крайне важно было дорожить традиционным добрым отношением афганцев к своему «северному соседу». Несмотря на коммунистический характер правящего режима в СССР, многие мусульманские страны, и среди них Афганистан, видели в Москве своего защитника и гаранта от военно-политической, финансово-экономической и информационно-культурной агрессии Запада.
Сейчас уже очевидно, что СССР в те годы должен был стать и стал главной жертвой планов атлантической геостратегии. Она состояла в том, чтобы столкнуть страны коммуно-социалистического лагеря во главе с Советским Союзом с представителями мусульманской цивилизации. Архитекторы нового мирового порядка, строительство которого активизировалось в тот период, исходили из того, что СССР был не только идеологическим противником исламских стран. Несмотря на коммунистический характер советского режима, в глазах мировой общественности Советский Союз продолжал оставаться центром притяжения стран православно-славянского мира.
Таким образом, с помощью внешних провокаций и подрывных действий внутренней агентуры влияния Советский Союз попал в ловушку, введя войска в Афганистан. Негативных последствий такого военно-политического шага пришлось недолго ждать. Они хорошо известны, главными среди них стали: непосильная финансовая нагрузка на бюджет; значительные людские и материальные потери; рост антивоенных настроений; подрыв международных позиций и, прежде всего, в мусульманском мире. А главное — эрозия политического строя в стране, разрушение основ межнационального мира, в конечном счете, национальной безопасности и территориальной целостности. Так Афганистан сыграл ключевую роль в развале мировой системы социализма и собственно СССР.
Война нанесла огромный ущерб и Афганистану. Это массовая гибель людей, подрыв основ традиционного образа жизни и хозяйствования, превращение страны в очаг перманентной напряженности, мировой центр наркоторговли. За многие годы войны вооруженные афганцы, привыкнув к щедрой материально-финансовой поддержке со стороны противоборствующих сторон, не особо стремились вернуться работать в поля, а искали новые способы пропитания. Ослабление центральной власти в Кабуле позволило афганцам на местах возродить и расширить массовое производство наркотиков. Выращивание мака зачастую стало единственным источником доходов для афганских крестьян. В условиях постоянной засухи хлеб мог запросто погибнуть, в то время как маку почти не надо воды. К тому же пшеница на афганском рынке стоила всегда дешево. Поэтому простым афганцам не было дела до того, сколько людей в мире погибает от афганских наркотиков, главное, чтобы их семьи не умерли с голоду.
К концу XX столетия стало ясно, что еще ни одна страна в мире, кроме Китая середины XIX века, не производила столько наркотиков, сколько Афганистан. По данным ООН, в стране производилось около 90% опиума, поступающего на мировой рынок. Большая часть героина, реализуемого в Европе и Восточной Азии, произведена из афганского опиума. Площадь опиумных плантаций достигала 200 тысяч гектаров. Заработки афганских «наркобаронов» и их покровителей в других странах составляют миллиарды долларов, а официальный ВВП Афганистана во многом, от 40% до 50%, зависит от наркодоходов.
В этом контексте имеет смысл оценить и вывод Ограниченного контингента советских войск из Афганистана, последовавший через почти десять лет советского военного присутствия в этой стране. С точки зрения перспектив СССР и Афганистана такое решение советского руководства было еще большей ошибкой, чем ввод войск. Таким образом, если, перефразировав известную формулу «казнить нельзя помиловать» на «вводить нельзя выводить», попытаться грамотно поставить запятую, то правильно будет записать так: «вводить, нельзя выводить».
В настоящее время вопрос о том, где поставить запятую в известной фразе, судорожно решает новая администрация США. Сегодня эта большая страна, которая, тем не менее, в последние десятилетия была лишь инструментом политики неоглобализма, а, к сожалению, никак не полноценным субъектом мировой политики, тоже угодила в ловушку. И, несомненно, как показывает весь исторический опыт, она станет жертвой планов атлантической геостратегии по формированию новой геополитической конфигурации в Евразии. Как прогнозируется в СМИ, ценой афганской авантюры может стать сама дальнейшая судьба мирового жандарма.
Однако легче от этого не будет ни России, ни Афганистану, ни другим странам Евразии. В прессе уже появились публикации о том, что в военно-политической повестке атлантической геостратегии стоят вопросы разрушения одних независимых государств, в том числе Ирана и Афганистана, а также создания новых государств, в частности, Пуштунистана, Курдистана, Белуджистана и др. Можно только прогнозировать, какие негативные процессы спровоцируют подобные инициативы в обширном регионе Евразии, где сегодня проживает большинство населения континента.
Что касается знаменательных дат в жизни российского общества, имеющих отношение к вводу войск в Афганистан 25 декабря 1979 года и вывода их оттуда 15 февраля 1989 года, то они, в равной степени, имеют право на то, чтобы жить в памяти не только тех, чьи судьбы оказались тесно связанными с далекой страной. В современной международной обстановке обсуждение уроков афганской войны выходит за рамки общественных дискуссий в России и Афганистане, а приобретает особое значение для судеб всего мира. Если сегодня не расставить правильно знаки препинания в политических оценках и выводах недавнего прошлого, завтра можно будет уже не упражняться в политическом красноречии.
(Источник: Афганистан.Ру).
Лучший друг сапёра
ВПЕРВЫЕ служебные собаки стали применяться для поиска мин и фугасов в ДРА с 1982 года, и первая партия таких собак с саперами- кинологами — специалистами служебного собаководства прибыла в инженерно-саперный полк Чарикарского гарнизона, который располагался в 28 километрах от Баграма, где я служил. В этом полку была собака по кличке Урал, на счету которой с1982 по 1983 год было около 200 обнаруженных и подорванных саперами взрывоопасных предметов.
В наш 682-й мотострелковый полк в начале 1983 года прибыли два кинолога с собаками. Мое знакомство с ними произошло после очередного боевого задания. В расположении инженерно-саперной роты был обустроен вольер, где находились собаки. Я познакомился с кинологами и для постановки собак на довольствие спросил, в чем состоит рацион их питания на день. А рацион был таков: говядина с костями (1,5—2 кг) или конина, крупы, рыба свежая, куриные яйца, творог, молоко, хлеб ржаной, овощи свежие, минеральные вещества, витамины, рыбий жир, не меньше трех литров чистой воды, в зависимости от интенсивности работы и жары (солдатам на день выдавалось 700 граммов воды, в Афганистане она была в большом дефиците). Такого меню не было и у офицеров. Начальник продовольствия, увидев раскладку питания собак, схватился за голову: «С мясом проблем нет, а где я остальное возьму?». Собак стали нормально кормить через три дня.
Потом я с кинологами направился к вольеру, где находились уже мои собаки. По дороге кинолог Андрей доложил, что порода специально выведена для Афганистана — помесь немецкой и афганской овчарок, ведь афганская не боится жары, а немецкая хорошо поддается обучению и дрессировке. «Простые собаки в условиях Афганистана работать не будут, а мой Варяг (так звали одну из собак) будет работать не хуже Урала».
Меня впечатлила стать собаки. Темно-коричневая густая, длиннее, чем у обычных овчарок, шерсть. Высота в холке — около 70 сантиметров, длина более метра, крепкая, массивно сложенная фигура. Мускулатура хорошо развитая, морда гладкая, заостренная, стоячие уши. Глаза — под цвет шерсти. Оскаленные зубы, крупные, белые. Грудь овальной формы, спина прямая, широкая, плечи с хорошо развитой мускулатурой, хвост изогнут дугой. Напряженно вглядываясь в своего хозяина в ожидании его команды, на меня не обращала никакого внимания. Вот это зверь! Вот это армейская закалка и тренировка! С такой собакой не страшно ни в огонь ни в воду.
Отойдя на некоторое расстояние от вольера, оглянулся и увидел, что собаки беззаботно бегали друг за другом, поднимая столбы пыли. Андрей сказал мне, что обычно собак из их школы отправляют парами, они, как дети, должны не только работать, но и играть, расслабляться. Каждая должна знать и понимать только своего хозяина, никакого общения с посторонними не должно быть.
Для собак на полигоне были построены разнообразные препятствия и заграждения, на которых проходили тренировки. В течение первых двух недель их тренировали и обучали поиску мин и фугасов в боевых условиях, отучали реагировать на взрывы и стрельбу. Варяг первым вошел во вкус работы, ничто не могло его остановить в поиске взрывоопасных предметов.
Адаптация животных прошла быстро, уже через две недели собаки с кинологами вышли на боевое задание по обнаружению мин и фугасов. На первом задании Варяг обнаружил фугас, установленный душманами под полотном дороги.
У собак очень хорошо развито обоняние. Даже мины, закопанные на глубину до одного метра (ни один миноискатель на такой глубине мину не обнаружит), были точно ими обнаружены, а сами они не сходили с места закладки мин до тех пор, пока сапер-кинолог не вытащит мину.
В течение четырех месяцев на счету у Варяга было около 90 обнаруженных им взрывоопасных предметов. Там, где проходил Варяг, проколов не было.
В летнюю жару, а температура воздуха иногда поднималась до 70 градусов, поставки мяса из Союза прекратились. Поставляли из Австралии кенгурятину. Собаки ее не ели. Приходилось отправлять рефрижератор в Пулихумринские центральные продовольственные базы (это 350 километров от Баграма) для доставки свежего мяса собакам.
Интересно было наблюдать на тренировках, когда после обнаружения мины или фугаса Варяг, подпрыгивая во весь рост, пытался лизнуть хозяина в нос и, не обращая внимания на кусок мяса в руке кинолога, всем видом давал понять, что это не заработанное им в бою, а всего лишь тренировочные трюки. Хотя на боевых выходах после своей работы он с удовольствием поглощал заработанное угощение.
В полку не было отбоя от заявок командиров на работу с Варягом в боевых действиях. Но ведь собака, как и человек, после работы требует отдыха. Если задания не требовали применения собак, я направлял вместо них саперов. Вторая же собака — Марс, в отличие от Варяга, после четырех часов работы прекращала выполнять задания, быстро уставала.
Ближе к осени «духи» активизировали боевую деятельность в районе Панджшерского ущелья (это зона ответственности нашей 108-й мсд). Они уже знали, что большую помощь в обнаружении их мин оказывают кинологи с собаками, поэтому в их задачу входило в первую очередь уничтожение кинолога и его собаки.
Командованием дивизии было принято решение из состава нашего полка выделить два мотострелковых батальона для уничтожения душманов в Панджшере. В состав одного из батальонов я выделил кинолога Андрея с Варягом.
В Панджшере в районе Анавы батальон был остановлен шквальным огнем душманов. В этом бою был смертельно ранен Андрей. Варяг, увидев лежащего хозяина, тотчас прекратил работать. Лег рядом и стал лизать его языком, как бы говоря: «Вставай или дай мне какую-нибудь команду!», не понимая, что хозяин мертв. Продолжая лежать рядом, лапами пытался приподнять его, облизывая лицо, ни на какие команды посторонних не реагируя до тех пор, пока не подошла медицинская машина. Тело Андрея погрузили в машину. Тогда Варяг встал и, тихо заскулив, следом запрыгнул в кузов.
По дороге в Баграмский морг несколько раз выпрыгивал из машины, давая всем видом понять: «Хозяин, я еще могу работать, вставай!», но, пробегая метров 100, опять запрыгивал в кузов, садился рядом и тихо скулил.
Не один раз мы видели смерть сослуживцев, но это зрелище произвело страшное впечатление. Невозможно было смотреть на Варяга без содрогания. Всем своим видом он просил помочь хозяину. Поочередно клал лапы на наши руки и, облизывая их, как бы просил: «Ведь вы же люди, вы можете помочь». Но помочь уже было нечем. Скуление продолжалось до самого морга.
Пришлось вызывать второго кинолога, чтобы увезти собаку. Ночью Варяг, прорвав тент вольера, выскочил и 6 километров бежал к моргу в надежде отыскать там хотя бы мертвое тело хозяина.
Утром тело Андрея увезли в Кабул для дальнейшей пересылки в Союз. Ни на какие команды Варяг больше не реагировал, забившись в дальний угол вольера, отказался от воды и пищи, и только вторая собака изредка подходила к нему и, лизнув в морду, уходила в другой угол и начинала тихо скулить. Так продолжалось четыре дня. За это время Варяг осунулся и превратился в сплошное уныние. Воды почти не пил, пищу не принимал вообще. Его блестящая шерсть посерела и висела клочьями. По ночам пронзительно выл, поднимая спящий личный состав, и тревожил душу каждого. На этот вой собиралась стая шакалов и подвывала ему.
Командир полка подполковник Суман вначале отдал приказ пристрелить пса, ведь он не давал отдыха личному составу, но солдаты, зная Варяга, уговорили командира не убивать его.
Последний раз я видел его перед уходом на проческу «зеленки». Подойдя к вольеру, позвал Варяга. Он встал, заплетаясь лапами, обессиленной дрожащей походкой подошел ко мне, лизнул руку и упал, не в силах уже больше подняться. Я смотрел ему в глаза, и две крупных слезы скатились из его глаз через всю морду на лапы… Через два дня от истощения, а может от тоски Варяг умер.
Все солдаты подразделения хоронили его, закопав в афганский песок. На месте захоронения поставили маленький красный крест и исламский знак «Серп луны» зеленого цвета, ведь Варяг был помесью немецкой и афганской овчарок, а родился в Костромских краях. У всех присутствовавших на глаза накатывались слезы, щемило сердце.
В Керчи уже давно идут разговоры о сооружении памятника саперам-профессионалам, был разговор и с мэром города О. В. Осадчим, он обещал помочь в этом деле. Хочется запечатлеть в памятнике кинологов-саперов со служебными собаками — такими, как Урал и Варяг.
Алексей КРАСНОСЛОБОДЦЕВ,
подполковник в отставке,
начальник инженерной
службы 682-го мсп
в 1982—1984 годах.
Николаевская область
АФГАНСКИЙ МУЗЕЙ НАЧИНАЕТ НОВУЮ ЖИЗНЬ
Состоялось открытие обновленного музея, посвященного афганским событиям 1979—1989 годов. Он создан и работает на базе Николаевского областного союза воинов-интернационалистов и запаса. Переместившись в большее помещение, музей расширил экспозицию, стал богаче и информативнее.
Первоначально музейная экспозиция располагалась в крошечной комнате совета. Тем не менее, там можно было увидеть интереснейшие артефакты, имеющие непосредственное отношение к событиям в Афганистане: это амуниция, гильзы, средства связи, осколки снарядов, предметы быта и многое другое, что когда-то побывало в горячей точке. Как отмечал председатель союза Александр Токарев, музей собирает коллекцию этих предметов материальной памяти, чтобы была возможность наглядно знакомить молодежь со свидетельствами героических и в то же время трагических страниц недавней истории. Тем более, что непосредственные участники этих событий живут среди нас, как и те, кому судьба предписала нести ужасный крест — потерять на войне своего ребенка.
Другой целью стало желание создать в помещении совета особую атмосферу. Хотелось избежать казенщины. В союз обращаются люди, прошедшие войну, многие из них потеряли на ней здоровье, некоторые утратили веру в справедливость уже дома и в мирное время. Вот и было решено сделать так, чтобы всяк сюда входящий понимал и чувствовал, что пришел к своим, к тем, кто в полной мере может разделить с ним и память об ушедшем, и трудности сегодняшнего дня.
Сегодня вся коллекция переехала в большее помещение буквально за соседней с союзом дверью, а на прежнем месте теперь выставлены знамена частей, дивизий, полков, отдельных бригад, которые участвовали в афганских событиях. Что снова удивило, так это выдумка и изобретательность устроителей музея. Художественная роспись, натянутая на стены маскировочная сетка, модели вертолетов под потолком, изображающим афганское небо, в него упираются вершины гор — все это создает ощущение пребывания на месте событий. Окна закрыты жалюзи с живописным пейзажем, от которого екает сердце у каждого, кто бывал в Афганистане. Здесь появилась буржуйка с тлеющими дровами, а манекен в форме советского воина-интернационалиста, который так впечатлял посетителей, обзавелся парашютом. Сюда же переместился вечный огонь.
Все пространство на стенах сейчас занимают экспонаты закончившей свою работу передвижной фотовыставки — почти 250 работ. Но, как заверил Александр Токарев, выставка всегда готова к тому, чтобы продолжить свой путь и выехать в любое место или населенный пункт. Все оборудование выставки, произведенное компанией активного участника афганского движения Виктора Дзевицкого, в рабочем состоянии.
Настоящим украшением музея стали живописные работы и карандашные рисунки Сергея Башкирова. Мощный эмоциональный всплеск ожидает посетителей при просмотре видеороликов, составленных из хроник Афганской войны. Прибавьте сюда музыкальное сопровождение, и вы не сможете остаться равнодушным. Есть также экспонаты, посвященные событиям в других горячих точках.
Совершенно очевидно, что создавался музей не для «галочки» в документах. В союзе уверены, что смогут поддерживать в нем жизнь, то есть обновлять экспозицию. В день открытия новой экспозиции в союзе были вручены три медали «За боевые заслуги» бойцам, представленным к этим наградам еще в годы афганской кампании, но по разным причинам не получившим их. Затерявшиеся награды получили Иван Конак (Доманевский район), Петр Лещинский (Первомайский район), Михаил Гуший (Баштанский район). Как сообщил заместитель председателя союза Александр Завражин, на церемонии присутствовала делегация «Боевого братства» из Москвы и представители консульства России в Одессе. На вручении медалей и открытии музея присутствовали губернатор Николаевской области Алексей Гаркуша и мэр города Владимир Чайка.
Елизавета БЕЛЬЧИК.
Новые издания
Наша история — на страницах книг
В год 30-летия ввода Ограниченного контингента советских войск в ДРА и 20-летия вывода войск из Афганистана Донецкая областная организация УСВА сделала существенный вклад в увековечение подвига воевавших и памяти павших в Афганистане. Речь идет об изданных в Донецке книгах: монографии А. Костыри «Историография, источниковедение, библиография спецоперации СССР в Афганистане (1979 — 1989 гг.)» и коллективном труде «Афганцы» Донетчины», автором и составителем которой стал А. Костыря.
В монографии впервые военно-политическая спецоперация СССР в Афганистане исследуется через призму специальных исторических дисциплин — историографии, источниковедения, библиографии. Три части книги — это, по сути, три самостоятельных исследования. Объединение их в одно издание позволило достичь научной и практической целей: комплексно, на междисциплинарной основе проанализировать 2 периода и 4 этапа становления и развития историографии спецоперации за 1978—2009 гг., оценить современное состояние источниковой базы ее изучения и освещения, представить наиболее полную систематизированную библиографию по теме.
Особый интерес вызывает четвертый раздел первой части книги «Полемические сюжеты в историографии спецоперации». В нем впервые детально и системно анализируются различные точки зрения на такие важнейшие проблемы как причины ввода ОКСВ, его цели и задачи, оценки, итоги спецоперации, разночтения в дате ввода ОКСВ, определении боевого численного состава 40-й армии, потерях ОКСВ и 40-й армии. По последним данным потери ОКСВ составили 15 051 человек, из них потери 40-й армии — 14 427 человек.
На основе историографического анализа автор выходит на историософское осмысление спецоперации. По его аргументированному определению, «военно-политическая спец-операция СССР в Афганистане — это первый поединок мирового сообщества с международным терроризмом, исламским экстремизмом, наркотерроризмом во время кульминационного столкновения СССР и США в рамках «холодной войны», закончившейся поражением СССР, мировой социалистической системы, что привело к глобальным геополитическим трансформациям на планете».
Впервые на страницах монографии раскрыта антиисторичность многих мифов, неточностей, фальсификаций, сложившихся вокруг спец-операции. Автор доказательно, на основе документов и проведенного исследования развенчивает множество мифов: о тотальном замалчивании спецоперации в советский период; о принятии решения о вводе ОКСВ без ведома даже Политбюро ЦК КПСС и без просчета последствий; о сотнях тысяч убитых и раненых с советской стороны и других. Монография А. Костыри одновременно выполняет несколько функций: научную, познавательную, справочную, учебную, обобщающую и практическую.
О военной и послевоенной судьбе участников боевых действий в Афганистане, призванных из Донецкой области, о трагической цене спецоперации, преодолении в области ее последствий, об ее современном научном осмыслении рассказывает историко-мемориальное издание «Афганцы» Донетчины», подготовленное областной организацией УСВА.
Издание сформировано как сборник статей, объединенных в 4 раздела, условно обозначенных как научный, мемуарный, мемориальный и публицистический.
Авторами книги стали более 50 человек: руководители области — глава областной государственной администрации В. Логвиненко и председатель областного совета А. Близнюк, мэр Донецка А. Лукьянченко, историки, но в большинстве — сами «афганцы», признанные лидеры областной и местных организаций УСВА. В повествованиях о совместной работе местных органов власти и «афганских» организаций авторы избрали верный тон. Не выпячивание заслуг или недостатков той или иной стороны, а объективная позиция, базирующаяся на понимании того, что только совместными усилиями решаются проблемы «афганцев», семей погибших и умерших.
Мемориальный раздел представляет список 357 донетчан, павших в Афганистане, дается и аналитический обзор этого списка по возрасту, национальности, годам смерти, воинским званиям и специальностям, видам посмертных наград погибших и умерших в Афганистане и захороненных как в родных местах, так и в других регионах. В отдельных списках названы имена погибших выпускников Донецкого военно-политического училища и тех, кто, приехав из других мест, учился, работал и был призван военкоматами области в ряды ВС СССР и погиб в Афганистане.
Авторы призывают живых не только не забыть о павших, но и сделать как можно больше для увековечения их памяти, для облегчения жизни инвалидов, членов семей погибших, всех участников боев в Афганистане. В этом смысле книга станет литературным памятником всем «афганцам»- донетчанам — и павшим, и живым.
Из поэтического блокнота военного времени
В горах Афгана
Давно отгромыхала
перестрелка,
И многих нет из нашего полка.
Напрасно ищет их в горах
разведка —
Судьба погибших очень
уж горька.
В аду кромешном нам их
не найти,
Мешают камни, скалы
и завалы,
Но мы не спим, мы ищем
к ним пути,
Не думая о призрачных
привалах.
Мы ищем и ведем с врагом
борьбу,
И очень близок, близок
час расплаты,
Вы слышите, вы слышите
стрельбу —
Мы ищем и найдем
вас всех, ребята.
Матери
Не плачь, не плачь,
мама героя,
Уж не вернется сын назад.
Он в бензовозе за горою,
Погиб за городом Герат.
Душманы спрятались в засаде
И ожидали долго цель свою.
Они стрелять умеют, гады,
Они коварные в бою.
Такая жуткая картина:
Стрельба, ракеты,
страшный взрыв.
Нет одного, другого сына…
Лишь трупы падают в обрыв.
И скоро ты получишь, мама,
Его, родимого, в гробу.
Без автомата и панамы,
С морщинкой первою на лбу.
Размышления
Что теперь говорить:
лучше, хуже,
Да и, может, не нужен
сей спор,
О проблемах афганских
на стуже
Мы с друзьями ведем
разговор.
Нам порою бывает обидно,
Горько слышать пустые слова,
Но не в наших законах,
как видно,
Все менять. И болит голова…
И болит голова о пропавших,
Об упавших в жестоком бою,
Очень громко от боли
кричавших,
Я за каждого жизнь отдаю.
Но на свете чудес не бывает —
Не подняться мальчишкам,
не встать.
Время тает. И снег пролетает.
Ждет сыночка родимого
мать…
Пожелание
Помолитесь, друзья,
за меня,
Я дорогой нелегкой иду
По суровой дороге огня,
Догоняя мечту и звезду.
Сколько мук и страданий
пришлось
Пережить мне
и лучшим друзьям:
Стрессы, срывы,
стрельбу на «авось»
В отгремевших афганских
боях.
В храме Божьем
поставьте свечу,
Поклонитесь Ему вы от нас.
Пожелать напоследок хочу:
Живите вы долго — за нас.
Алексей МЕЛЬНИК,
член правления
Балтского районного
союза ветеранов
Афганистана
(Одесская область)
|
