|
|
|
Янукович начинает – ПР выигрывает |
|
|
 Истинные причины, по которым Виктор Янукович задумал поменять закон о местных выборах накануне самих выборов, не ясны всем – и обществу, и политикуму.
Основных версий несколько. Ближайшее окружение гаранта говорит:
президент восстанавливает справедливость. «Лидеры мнений» в ПР
утверждают: демонстративно подыгрывает оппозиции. Соратники по коалиции
(устами Литвина) заявляют: поправляя две нормы, власть отвлекает
внимание от проблем более серьезных. Сателлиты ПР («тигипковцы» и
«яценюковцы») о причинах не рассуждают, но сетуют: их подставили,
хитростью вынудив обратить свои электоральные усилия в пользу власти.
Если согласиться с последним утверждением – придется признать: разыгрываемая сейчас комбинация планировалась изначально – как искусная многоходовка. Что, конечно, не так. Многоходовками в украинской политике давно не развлекаются – некому.
У каждой стороны – свои аргументы, свои трактовки. Каждая по-своему права. Попробуем – разобравшись подробнее – выделить ключевые мотивы.
Итак, растиражированный стереотип: власть пошла на попятную под влиянием Запада. В этом утверждении есть рациональное зерно, однако трактовка не совсем корректна. Поскольку Банковая, осознав верность западного политикума двойным стандартам, просто старается им теперь соответствовать. Проще говоря – делает то, что ожидает от Киева Старый свет. И это – мотив номер один.
Ведь в действительности цивилизованному миру до внутренней ситуации в Украине дела нет – хватает своих забот. Евросоюз больше озабочен шаткостью собственной финансовой системы, чем проблемами украинской демократии. Но соблюдение Киевом «внешних правил приличия» все же важно. Бюрократизированный Старый свет руководствуется двойными стандартами – форма всегда главнее сути.
Если форма – демократические по содержанию законы, содержащие первичные признаки правового поля – выдержана, то суть – действительное функционирование институтов власти, развитие гражданского общества – обеспокоенности не вызовет. Пример сталинской Конституции 1936-го года, единогласно признанной западными странами самой прогрессивной на то время – лучшее подтверждение.
Критерии же «внешних приличий» для всех одинаковы. В том числе – для России, где ситуация со свободами граждан и самопроизволом власти явно похуже, чем в Украине. Только портить отношения с Россией из-за Украины Европа точно не станет. США – тем более. Прошли те времена.
В президентском офисе это четко усвоили и балансируют на пределе, стараясь нащупать «грани дозволенного». Нащупывают методом проб и ошибок.
Так, отказ от выборов вовсе был явным перегибом. Учитывая, что случилось это буквально в первые дни после прихода новой власти, логично – в Европе ее заподозрили в склонности к правовому нигилизму. Посему скоро президент лично возмутился ситуацией, призвав парламентариев поскорее назначить новую дату. И новая власть – в лице парламента – сделала шаг назад: назначила новую дату. Вернувшись таким образом в «рамку». Форму соблюли, а суть посредством принятия «правильного» закона намеревались сделать выгодной для себя. Получилось не очень аккуратно, поэтому теперь вновь приходится «исправляться».
Наблюдать за подобными колебаниями Европе даже нравится – как за прилежным учеником, самостоятельно отыскивающим и устраняющим собственные помарки.
Мотив номер два – стремление предупредить возможный бойкот выборов оппозицией.
Собственно, участие оппозиции в гонке по предложенным властью правилам - верный способ легализовать результат выборов. Тогда как бойкот – массовый отказ от электоральных состязаний – был единственным для «меньшевиков» способом продемонстрировать миру истинную «личину» «большевиков», добивающихся воцарения в стране двухпартийной системы.
Собрать воедино из более чем полуторасотен зарегистрированных в стране партий всех несогласных и скоординировать их действия – задача не очень-то сложная. Тем не менее, никто из претендентов на звание «лидера оппозиции» не захотел посвятить ее выполнению свое драгоценное отпускное время.
Хотя эффект «на выходе» того б стоил. В ПР – надо отдать должное – это быстро просчитали и сыграли на опережение. Теперь уже ни о каком бойкоте, разумеется, речь не идет. В кампанию войдут все, и играть они вынуждены будут по нотам, написанным рукою Банковой.
Мотив номер три – размывание акций Тимошенко.
Чувствуется подход профессиональных бизнесменов, коих в ПР немало. Если котировка акций партии власти падает (составляя, по данным Центра Разумкова, уже 27%; падение пока не критично и не слишком стремительно, но отрицательная динамика на лицо), значит, растет стоимость акций оппонентов. Кто главный оппонент ПР? Правильно, Тимошенко. Значит – ценность этих акций надо понижать. Как? Выпуская на рынок игроков помельче. Не технических кандидатов – полноценных игроков. Просто ручных и маленьких.
«Первой ласточкой» стала СПУ. На подходе – «тигипковцы» и «яценюковцы». Как говорит по этому поводу Андрей Клюев (по крайней мере, цитируют все именно его): «Тигипко – наш младший партнер, а с Яценюком у нас контракт на критику».
Это вполне объясняет примечательный факт: после того как за день до юбилея Лидера весь Киев завесили бигбордами с лидером «Сильной Украины», Тигипко из Кабмина не только не уволили, но даже публично не пожурили за чрезмерную электоральную активность.
Правда, вскоре перестала ощущаться поддержка действий Тигипко Сергеем Левочкиным. Сделавшим немало для попадания Сергея Леонидовича в Кабмин. Ведь позиции главы АП в Кабмине были не слишком прочны, да и давнее противостояние Левочкина с Клюевым давало о себе знать. Логично, Сергей Владимирович был кровно заинтересован в появлении в КМУ фигуры условно альтернативной Клюеву. Вот и протежировал Тигипко как мог – не в открытую, но весьма эффективно.
Сегодня союз двух Сергеев уже не так силен. По крайней мере, в окружении господина вице-премьера именно главу АП, точнее близкого к нему технолога Левенца, подозревают в запуске дезинформации о грядущем разводе Тигипко. Вслух говорят: по стилю исполнения похоже. Шепотом намекают: Левочкину Тигипко больше не интересен. По крайней мере, пока. Сейчас уже очевидно, что лавры творца прогрессивного Налогового кодекса Тигипко не достанутся. Достанутся они, скорее всего, Клюеву. Что для Тигипко удар весьма болезненный. Не только с точки зрения имиджевого урона, больше потому, что так ему – фактически впервые – демонстративно указывают место «младшего партнера».
Как говаривал Остап Бендер Шуре Балаганову: «За каждый скормленный вам витамин я потребую от вас массу мелких услуг». Так и здесь: хочешь быть «в орбите», иметь преференции, в том числе – на выборах? Изволь. Но знай: за это мы в любой момент возьмем то, что нам надо.
Желающие поспорить – с вещами на выход. 1:0 в пользу Клюева.
Ну, а поскольку центральным избирательным штабом ПР на местных выборах руководит именно Клюев, ассоциативный ряд можно продолжить...
Кстати, именно на конец этой недели – в четверг – назначено окончательное утверждение стратегий областных штабов ПР на местных выборах, а также – утверждение кандидатур мэров от ПР (наибольшая интрига – Харьков и Одесса) и предварительное одобрение списков ПР для облсоветов и крупных городов. Время визита в кабинет Андрея Петровича для всех начальников штабов уже расписано.
Мотив номер четыре – по максимуму использовать ресурсы игроков-новичков для выгод партии власти. Данное утверждение актуально в свете упоминавшейся в начале версии о якобы имевшей место многоходовке. Точнее двуходовке, выглядевшей так:
1. Принять «драконовский» закон, который «обескровит» возможных оппонентов (в чем сперва долго подозревали тех же Тигипко с Яценюком), быстро превратив их в союзников.
Действительно, после 31-го июля – вступления закона о местных выборах в силу – желающим гарантированно попасть в местные советы или мэрские кресла не оставалось ничего другого, кроме как идти на поклон в ПР. Что требовало наличия энного количества аргументов и сноровки. Которых на самостоятельное участие уже не осталось.
2. «Ослабить узду» буквально в последний момент. Когда до старта гонки остается всего ничего, переориентироваться никто уже не успеет. Тогда как Западу факт либерализации закона власть предъявит непременно. Вот вам и двойные стандарты в действии.
И о сроках. Чрезвычайная сессия Рады назначена на 30-е августа. Внесение в закон правок, их подготовка, обсуждение, требуют времени. Подписание документа спикером, президентом, публикация и вступление в силу – тоже. Значит, при щепетильном соблюдении всех процедур в волнительном неведении (и вынужденном бездействии!) насчет «окончательной версии» публику можно продержать до момента регистрации кандидатов.
Вместо резюме
Не обязательно быть политическим фанатом президента Януковича, дабы, проанализировав сумму вышеизложенных факторов, констатировать: имиджевые «сливки» от либерализации избирательного законодательства достанутся ему. И то, что достанутся они ему безраздельно, а не «в доле» с премьером, спикером, кем-то из лидеров оппозиции (убедительно доказавших неумение повлиять не только на настроение политически озабоченных масс, но и на власть) – плюс в «зачетке» Банковой.
Не факт, что по сути – по форме, так точно. Другое дело – преобразуется ли он в «плюс» в копилке электоральной. Сей вопрос уже философский. Поскольку предпочтения граждан весьма специфические. О чем убедительно свидетельствует социология, собранная намедни в соседней Румынии, где останки диктатора Чаушеску и его жены Елены собираются сейчас не просто эксгумировать – чтоб перезахоронить с почетом – их готовы едва ль не канонизировать. Так вот если бы расстрелянный в декабре 1989-го Николае Чаушеску участвовал сегодня в президентских выборах, за него готов был бы проголосовать 41 процент граждан. Это больше, чем за кого-либо из действующих политиков, включая президента Траяна Бэсеску. 49% румын считают Чаушеску хорошим правителем. Плохим – только 15%, «нейтральным» – 30%.
А вы говорите... демократия.
|
|
|
|
